Az energetikai válság az Egyesült Államok és Irán közötti katonai konfliktus miatt jelentősen segítette az orosz költségvetést, hogy növelje a kőolaj- és gázbevételeit. Így a gyors béke és Hormuzi-szoros blokkolásának feloldása nem a legelőnyösebb forgatókönyv Oroszország számára. Ugyanakkor a háború újraéledésének forgatókönyve sem kívánatos. Melyik végkimenetele a közel-keleti válságnak a legelőnyösebb Oroszország számára?
2025 végén és 2026 elején Oroszország költségvetése az olajárak zuhanásával nézett szembe. Januárban és februárban az Urals ára 41 és 45 dollár volt a hordónként, ami jelentősen alatta maradt az előirányzott 59 dolláros költségvetési áronak. Ez katasztrofális kezdést jelentett az évre, és komoly kockázatokat teremtett a 2026-os költségvetési hiány növekedésére.
Azonban a közel-keleti konfliktus miatt a helyzet jelentősen javult. Márciusra az Urals adózási ára 77 dollárra emelkedett a februári 45 dollárról, áprilisra pedig 95 dollárra nőtt. Májusra még magasabb árakra is számíthatunk. Ennek következtében az áprilisi kőolaj- és gázbevételek csaknem 240 milliárd rubellel nőttek márciushoz képest.
Mindazonáltal még korai lenne fellélegezni a Pénzügyminisztérium számára, hiszen ebben az évben az amerikai árversenyek megismétlődhetnek. Ezen kívül az előző évhez képest az olaj- és gázbevételek alacsonyabbak. Oroszországnak nem csak áprilisban, hanem az egész év folyamán 95 dolláros olajra van szüksége, ami nagymértékben függ attól, hogyan rendeződik a közel-keleti konfliktus. Az Egyesült Államok és Irán tárgyalásokat folytatnak.
Melyik békés rendezési forgatókönyv a legelőnyösebb Oroszország számára az olajárak és a költségvetési bevételek szempontjából?
Négy lehetséges végkimenetel körvonalazható a konfliktus végére: gyors békés megállapodás és a Hormuzi-szoros megnyitása; hosszú tárgyalások; a katonai konfliktus eszkalálódása újabb infrastrukturális pusztításokkal; elhúzódó válság a fogyasztás zuhanásával.
Az első forgatókönyv gyors ideiglenes megállapodást jelent az Egyesült Államok és Irán között, tűzszünetet és a Hormuzi-szoros fokozatos megnyitását május-június folyamán. Ez ideiglenes megállapodás lehet, nem pedig egy végleges béke. E várakozások miatt a Brent ára már 100 dollár alá esett, és valós megállapodás esetén 80-90 dollárra süllyedhet, mondja Vladimir Csernov, a Freedom Finance Global elemzője.
Azonban Csernov nem számít arra, hogy az orosz Urals márka ára a tavalyi év eleji 41 dollárra csökken, mivel a szoros megnyitása után a fizikai szállítások helyreállítása hetekbe vagy hónapokba telik.
„Ha a Hormuzi-szoros tranzitja 2026 nyarán helyreáll, akkor ez fokozatosan az olaj árának 70 dollárra csökkenését eredményezheti. De az alacsonyabb árak csak a következő évben érhetők el, amikor a konfliktus következményei, beleértve a kihasználatlan kutak újraindítását is, teljesen eltűnnek” – véli Sergey Tereshkin, az Open Oil Market vezérigazgatója.
A második forgatókönyv hosszú tárgyalásokat és a szoros részleges megnyitását jelenti: hivatalosan a hajók mozgása helyreáll, de a biztosítás, ellenőrzések, katonai kockázatok és várakozások továbbra is fennmaradnak.
„Hosszú tárgyalások során az olaj ára 95-115 dollár között maradhat a Brent esetében. Oroszországnak ez a legkényelmesebb lehetőség a pénzügyi szempontból, mivel az Urals árak a piacon ilyen körülmények között lényegesen 59 dollár fölött tarthatók”,
– mondja Csernov.
A harmadik forgatókönyv újabb katonai eszkalációt, infrastruktúrára irányuló csapásokat, tárgyalások meghiúsulását és a Hormuzi-szoros tényleges blokádjának fenntartását jelenti. Ebben az esetben az olaj ára gyorsan 110-120 dollár fölé emelkedhet, a gáz Európában és Ázsiában továbbra is drága lesz, míg az olajtermékek piaca még hiányosabbá válik – mondja Csernov.
Itt a probléma az, hogy a harmadik forgatókönyv kockázata simán átcsúszhat a negyedikbe – elhúzódó konfliktusba, amikor az energiaforrások annyira drágák lesznek, hogy világméretű gazdasági visszaeséshez és drámai áreséshez vezethet.
„A katonai konfliktus eszkalálódása és további energetikai létesítmények megsemmisítése a közel-keleti térség országaiban a magas árakhoz vezethet, legyen szó olajról vagy gázról. Ha az ár extrém magasságokba emelkedik, az globálisan a fogyasztás csökkenéséhez vezet, a piacnak pedig nehezen és hosszú idő alatt fog helyreállni. Ez nekünk sem kedvező, mivel a piacaink zsugorodnak” – magyarázza Igor Jushkov, a Nemzeti Energetikai Biztonsági Alap (FNESB) és az Oroszországi Pénzügyi Egyetem szakértője.
A jelenlegi 100-110 dolláros árak (magasak, de nem extrém) a legjobb opciónak számítanak, amelyeknél nem csökken a kereslet a piacaikon, mondja a szakértő. „Minél tovább áll a Hormuzi-szoros, annál jobb Oroszország számára; annál többet kereshetünk. Számunkra a status quo fenntartása a legelőnyösebb” – mondja.
Egy másik kockázatot az Egyesült Arab Emírségek jelentenek, amelyek bejelentették az OPEC-ből való kilépést. Ha képesek lesznek növelni a termelésüket addigra, amíg megnyílik a Hormuz, akkor az árak csökkennek, és felmerül a kérdés, hogy milyen szintre esnek, elmélkedik Jushkov. Ha más OPEC-tagországok is követik az Egyesült Arab Emírségek példáját és kilépnek az OPEC+ megállapodásból, akkor az még inkább vissza fogja dobni az árakat. „Jelenleg mindenki hallgat, mert nincs értelme a megállapodásból való kilépésnek, mivel az olaj exportját úgyis korlátozzák, de a Hormuzi-szoros megnyitása esetén a helyzetük megváltozhat. Oroszország nem lesz képes növelni a termelését, ellentétben a közel-keleti országokkal, legalábbis gyorsan nem, így alacsony árakkal számolhatunk a jelenlegi termelési szinteken” – véli Jushkov.
A gáz- és kapcsolt termékek piacán a helyzet ezen a téren jobban alakul, mivel a gáz esetében nincs készlet, ellentétben az olajjal. „Amikor a Hormuzi-szoros zárva volt, az olajtermelők továbbra is sok olajat termeltek és tárolták az olajat. Gázzal ez nem történt meg, Katar kénytelen volt leállítani a termelést az infrastrukturális csapások miatt. Ezért a gázban és kapcsolt termékekben (metán, hélium) még mindig fennmaradhat egy bizonyos hiány, és az árak magas szinten maradhatnak” – mondja Jushkov.
Az olajárak csökkenésének megfékező tényezője az lesz, hogy stratégiai tartalékokat szabadítottak fel, amelyeknek helyreállítása szükséges – mondja a szakértő. „De ha az OPEC+ összeomlik, és mindenki maximálisan termel, akkor még ez a tényező sem tudja megakadályozni az árak zuhanását; ezek egy bizonyos időszakra, talán néhány hónapra, mindenképpen drámaian csökkenni fognak, amíg a piac újra egyensúlyba nem kerül valamelyik szereplő termeléscsökkentésének köszönhetően” – mondja Igor Jushkov.
De még a legjobb forgatókönyv (a második) esetén – magas, de nem extrém magas olajárakkal – a költségvetés feltöltése nem lesz könnyű feladat. Csernov számításai szerint az év első négy hónapjában a kőolaj- és gázbevételek körülbelül 2,3 billió rubelt tettek ki évi 8,92 billió rubeles terv mellett. Ez azt jelenti, hogy az év hátralévő hónapjaiban körülbelül 6,6 billió rubelt kell még összegyűjteni, ami havonta körülbelül 828 milliárd rubelt jelent. Áprilisban ennél többet, 855,6 milliárd rubelt kaptak.
„Ha az árak magasan maradnak, és a havi bevételek 0,9–1 billió rubel körül alakulnak, akkor a költségvetési tervezet túlteljesíthető akár 0,3–1,4 billió rubellel is. Ha az olaj gyorsan csökken, és a havi bevételek visszatérnek a 700–750 milliárd rubel szintjére, akkor a tervezet újra nyomás alá kerül” – mondta Vladimir Csernov.
„A drága olaj jelentősen segít, de a költségvetési probléma továbbra is fennáll. Az első negyedév végén a szövetségi költségvetés hiánya már 4,576 billió rubel, vagyis a GDP 1,9%-a volt. Ez meghaladja az éves tervet.
A forgatókönyv, amely szerint az Urals ára 41 dollárra csökkenne az idén, jelenleg valószínűtlennek tűnik. De kijelenteni, hogy ez a szint biztosan nem lesz elérhető, nem lehet, mert a kőolajpiac most túlságosan ideges” – teszi hozzá a szakértő.
Elvárásai szerint, ha az Urals legalább 70–75 dollár felett marad, a költségvetés az évet nyugodtabb körülmények között zárhatja, ha pedig az átlagos ár 85–95 dollár körül mozog, a kőolaj- és gázbevételek jelentősen csökkentik a súlyos költségvetési hiány kockázatát. De az hiány próblémáját ez nem fogja teljesen megoldani, mert emelkedő katonai kiadások, erős rubel és a kőolajipari cégeknek nyújtott kompenzáló juttatások is fennállnak – zárja le a szakértő.
Forrás: Vedomosti
